The Red Tea Detox
Home

AFERA SMS Moguć nastavak istrage iz 2011. godine zbog odavanja službene tajne

Spread the love

Bivši šef Uprave kriminalističke policije Vitomir Bijelić jučer je obavijesno ispitan u Državnom odvjetništvu RH u sklopu postupka unutarnjeg nadzora vezanog za nestanak spisa o probijanju mjera tajnog nadzora iz 2011. godine u slučaju tzv. elitne prostitucije.

Bijelić je u prostorijama DORH-a proveo oko dva sata, a što je rekao Glavnom državnom odvjetniku Draženu Jeleniću, novinarima nije želio otkriti. Po izlasku iz zgrade DORH-a samo je prošao pored okupljenih novinara odbijajući dati bilo kakav komentar.

Rekonstrukcija

U sklopu ove interne istrage već je ispitan šef riječkog policijskog USKOK-a Božo Barbarić koji je 2011. sastavio i Bijeliću poslao izvješća o rezultatima njihove istrage o probijanju tajnih mjera, koje je sada objavio tjednik Nacional. Obavijesno je ispitana i tadašnja nadležna Općinska državna odvjetnica Željka Pokupec, koja je vodila sporni spis, a izjavu šefu DORH-a dao je i Milijan Brkić Vaso, tadašnji zamjenik ravnatelja policije kojega je Barbarić u svom izvješću označio kao mogućeg odavatelja tajnih mjera.

Glavni državni odvjetnik Dražen Jelenić već je izjavio kako je rekonstrukcija nestalog spisa pri kraju. U međuvremenu je DORH, kako doznajemo, od zagrebačkog Županijskog suda zatražio i dobio sve relevantne službene zabilješke o razgovorima u policiji s glavnim akterima u slučaju elitne prostitucije. Po svemu sudeći dobili su i sva spomenuta policijska izvješća i analize iz tog slučaja. S obzirom na to da je Milijan Brkić, kako je sam naveo, ponovio Jeleniću ono što je rekao nadležnom tužitelju i 2011. godine, u DORH-u navodno smatraju da sada raspolažu kompletnim informacijama o sadržaju nestalog spisa.

Izvidi i radnje

Budući da je pri kraju i postupak unutarnjeg nadzora, DORH će, možda već danas, kako neslužbeno doznajemo, “spustiti” sve prikupljene informacije Općinskom državnom odvjetništvu koje bi zajedno s policijom trebalo započeti s provođenjem izvida i svih drugih potrebnih radnji. Ti izvidi i radnje trebali bi u prvom redu biti usmjereni na rasvjetljavanje okolnosti pod kojima je i kada nestao spis iz spomenutog tužiteljstva kao i na utvrđivanje odgovornosti za nestanak spisa.

Međutim, ujedno bi se trebala napraviti nova analiza svih materijala u rekonstruiranom spisu te ustanoviti jesu li policija i nadležno tužiteljstvo 2011. propustili poduzeti određene korake u pogledu otkrivanja i mogućeg procesuiranja osoba koje su odale tajne mjere. Ovisno o rezultatima te analize, moguć je i nastavak istrage zbog odavanja službene tajne. A ako je suditi po dokumentima objavljenima u Nacionalu, to bi se lako moglo dogoditi.

Dokaz na sudu

Naime, spomenuti tjednik je u posljednjem broju objavio vrlo opipljive rezultate policijske istrage od konca lipnja 2011., temeljene na analizi telefonskih razgovora i korisnika telefonskih brojeva, kojom je ustanovljeno da je kasnije osumnjičena Sara S. za tajni nadzor policije doznala od Nikole S., prijatelja Milijana Brkića.

Tek 15-ak dana kasnije, kada je došlo do uhićenja, Sara S. je u informativnom razgovoru, koji se ne može koristiti kao dokaz na sudu, ispričala kako joj je Nikola S. ispričao da je informaciju dobio od Brkića. Tužiteljstvo je tada od istražnog suca Županijskog suda zatražio da se Saru S. ispita u tzv. hitnim istražnim radnjama.